「ございます」 を 「御座います」 と書く若い人たち
60 pt 「まことに」は「ほんとうに」とも言い換えられる「副詞」ですから、 あえて漢字にすると「真に」ですが、これは現在、当用漢字の読みではない。 一方「誠」は「まこと」とも読みますが、これは「誠意」をあらわす「名詞」であるから、「誠に」というと、「誠意に」というのとおなじ役割でしかありえない。 「誠意に残念だ」とか「誠意にうれしい」なんておかしいですよね。 「ほんとうに残念だ」「ほんとうにうれしい」ならわかりますね。 明治時代までの文学では、両方の「まこと」が文脈で区別されながら使用されていたのですが、今は誠意の意味で「まこと」をつかうことが少なくなったわりに、法律では真をまこととよむ読みがなくなり、意味を混同したまま本来の意味とことなる漢字で書くことが多くなったわけです。 特にワープロとかＩＭＥは当用漢字にしたがって漢字変換を行いますので、深く考えずに変換キーを押しているとそうなります。 15 pt 「まことに」も「誠に」もどちらも間違いだとはいえません。 ただ、本来その言葉がもつ意味に似た同音の漢字を当てるのはできるだけやめて平仮名表記にしようという発想があるようで、その先生が「誠に」が間違いだといったのも、そういう観点から言われたのだと思います。 あまりそのように漢字か平仮名かにこだわる必要はない、という趣旨のページも集めてみましたので、参考にしてください。 漢字に変換できるからといって、必ずしも漢字で書く必要がない、という点は理解できる。 「此の度の御取り計らいの件、誠に感謝致します」は、「この度のお取り計らいの件、まことに感謝いたします」でもいいわけである。 15 pt 一 先生が、和語はかなで書くというポリシーを持っていた。 これはすでに出た回答ですね。 二 別の考えとしては、旺文社古語辞典［改訂新版］ の｢まこと｣の項の｢参考｣に以下のような文章がありました。 文学理念上の一つとしての｢まこと｣は、日本文学の根底にある不易で普遍的な精神で、文学論で自覚的に用いられたのは、近世の歌論・俳論においてである。 上代文学にはこれが純一な形で表れており、中古の｢もののあはれ｣、中世の｢幽玄｣なども、｢まこと｣の上に時代性を加えたものといえる。 国学用語として、｢もののあはれ｣のようにかなで書くことが慣例だから ？ 、それに従っていたのかもしれません。 よりよい回答を得るには、先生の担当教科を知らせておいた方がよいのでは。 国語教師なら、二の線もあるかもしれません。 5 pt 一個目の回答者です。 権利を有することはつまり誤りでないことを意味しますが、わかりやすいように言い方を変えます。 では仮に、「誠に」が誤りである、と仮定します。 これは先ほど示した，常用漢字表 の「誠」の項目の例「誠に」が誤りである、と主張することになります。 常用漢字表は「学校教育においては，常用漢字表の趣旨，内容を考慮して漢字の教育が適切に行われることが望ましい。 」と国語審議会が言っているものを 『この表を現代の国語を書き表すための漢字使用の目安とするものとする。 』として内閣が告示したものです。 文部科学省ではこれを採用して、高等学校の国語教育の指導要領では、 『〔言語事項〕 ウ 常用漢字の読みに慣れ，主な常用漢字が書けるようになること。 』と定めています。 つまり、正規の高校教育のなかで、常用漢字表が例として採用している「誠に」が誤りであるとすることは不合理です。 何が正しいか、誤りか、は、それがどのような範囲で真理と認められるかによって変わってきます。 文部省が誤りではないと言っている物が、ある特定の文学運動の団体の中では誤りと言える可能性はあります。 しかし、文部科学省管轄下の高校の国語教育で、常用漢字表に掲載されている「誠に」が誤りであることの理由を探すのは、少なくとも現在の指導要領と常用漢字表の下では無理です。 よって、高校の国語教育で「誠に」が誤りである理由は存在しない、が私の回答です。 203. aozora. 203. aozora.
次の
