韓国 経済 ドット コム。 なぜカカクコムの最安店に注文が殺到しないのか

VIDEO NEWS » 日韓すれ違いの根底にある1965年協定の玉虫色決着

仏のデジタル課税、グーグルもアマゾンも猛反発 経済 【 ＝ 】米 （ ）は１９日、仏政府が導入したデジタル課税について、グーグルや といったＩＴ大手などを招いた公聴会を開いた。 税負担が増えるＩＴ大手からは反発や懸念が相次ぎ トランプ政権とサミットの議長国を務める仏政府との間で、対立の火種となる可能性がある。 仏政府のデジタル課税は、国内外を問わず、一定以上の売上高を持つＩＴ企業を対象にしたもので、仏国内での売上高に３％を課税する内容だ。 これに対し、公聴会でグーグルの担当者は、「長い歴史をもつ課税ルールから大きく逸脱するもので、独自に一部企業を狙ったものだ」と批判した。 フェイスブックの担当者は、ＩＴ大手などへの新たな課税ルール作りは、国際的な合意に基づいて行われるべきだと主張した。 アマゾンの担当者は、アマゾンのサイトで商品を販売している仏企業に支払ってもらう手数料の増額を伝えたと明らかにし、仏企業にも悪影響が及ぶとの見方を示した。 徴税権 は、国家主権そのもの、米国の制裁は、内政干渉です。 日本が、外圧に負けて、消費増税するのとは大違いです。 半導体材料「レジスト」韓国輸出２件目の許可か…半年分相当 : 経済【ソウル＝水野祥】韓国メディアは２０日、日本政府が７月から対韓輸出管理を厳格化した半導体材料３品目のうち、半導体の基板に塗る感光剤「レジスト」の輸出を許可したと報じた。 レジストの輸出許可は２件目とみられる。 報道によ 輸出規制じゃないですよー、とアリバイ作り？ ＮＹダウ終値、２４９ドル高の２万６１３５ドル : 経済【ニューヨーク＝小林泰明】１９日のニューヨーク株式市場で、ダウ平均株価（３０種）は３営業日連続で値上がりし、終値は前週末比２４９・７８ドル高の２万６１３５・７９ドルだった。 情報技術（ＩＴ）企業の銘柄が多いナスダック 三菱重工、長崎に航空部品製造工場新設へ…８０億円投資 : 経済三菱重工業は１９日、長崎造船所（長崎市）の敷地内に航空機エンジン部品の製造工場を新設すると発表した。 世界的に拡大が予想されている民間航空機の需要に対応する。 投資額は約８０億円で、１０月に着工し、２０２０年の生産開始を目 東京円２４銭安、１ドル＝１０６円４０～４１銭 : 経済週明け１９日の東京外国為替市場の円相場は、午後５時、前週末（午後５時）比２４銭円安・ドル高の１ドル＝１０６円４０～４１銭で大方の取引を終えた。 対ユーロでは、同４６銭円安・ユーロ高の１ユーロ＝１１８円１４～１８銭で大 おまけで税率に違い…プロ野球チップス１０％、ビックリマンチョコ８％ : 経済１０月に予定される消費税率の引き上げまで１か月余りとなった。 食品は原則、軽減税率の対象で税率は８％に据え置かれるが、子どもに人気の菓子類は「おまけ」によって１０％になるものがある。 一つの売り場に税率の異なる商品が混在す くだらんな。 新聞は軽減なのにお菓子のおまけで軽減かそうでないかになるなんて。 くだらん制度だ。 フェイクニュースかと思いました。 本当という。 メディアの役割を果たしてください。 いや、こんな面倒で、間違えないようには無理じゃね？ 日経平均終値、１４４円高の２万５６３円 : 経済１９日の東京株式市場で、日経平均株価（２２５種）の終値は、前週末比１４４円３５銭高の２万５６３円１６銭だった。 東証１部全体の値動きを示す東証株価指数（ＴＯＰＩＸ）は９・０４ポイント高い１４９４・３３。

次の

二階堂ドットコム

HRIは、BTSの、デビューから現在までのデータを分析。 彼らの人気がこのまま続けば今後5年間で、BTSが生み出す生産誘発効果は約41兆9000億ウォン（約4兆1900億円）、付加価値創出効果は14兆3000億ウォン（約1兆4300億円）に到達すると試算している。 ちなみに、韓国開発研究所によると、2018年韓国・平昌で開催された冬季オリンピックは、トータルで41兆6000億ウォン（約4兆1600億円）の経済効果があったという。 BTSが10年間で生み出す経済効果は、それを上回ることになる。 HRIによると、BTSの人気に比例して、韓国への旅行者や、韓国からの消費財の輸出が増加していることが明らかになった。 2017年に韓国を訪れた観光客は1020万人だが、じつにそのうちの7. またBTSが宣伝などに協力した消費財の輸出は11兆ウォン（約1兆1000億円）に上り、全体の輸出総額の1. 7％を占める。 特に、衣類、化粧品、食品がBTS人気の恩恵を受けているという。 韓国にはBTS（防弾少年団）の他にも、TWICE、BIGBANG、BLACKPINKなど、国際的に活躍するアーティストが多数いる。 「K-POP」全体が韓国経済にもたらす効果はとてつもなく大きいといえるだろう。

次の

韓国の財政収支、今年に入り赤字に転じた理由？｜韓国経済.com

玉虫はどこから見るかによって、色々な見え方をする。 元々、玉虫色の決着というのは、それぞれが自分に都合のいい解釈ができるような文言で合意することだが、当然それは将来どこかで問題が再燃するリスクを内包している。 要するに、問題先送りの技法に他ならない。 従軍慰安婦問題に続いて徴用工、そしてレーダー照射と、日本と韓国の政治関係が最悪の状態に陥っている。 日本政府は徴用工についても、「完全かつ最終的に解決された」と書かれた1965年の日韓請求権協定第2条を引用しつつ、この問題は既に解決済みであるとの立場を貫いているが、韓国側はまったく納得していないようだ。 請求権については、政府間で請求権の扱いが決着していても、通常それは「外交保護権」の決着を意味するものであり、個人の請求権までは制約しないと解釈できるため、日本の閣僚がたびたび発言する「政府間で決着済み」という説明だけでは、今回の事態への対応としては不十分な面があることは否めない。 それはそれで、今後も続けていく必要があるだろう。 しかし、そうした各論で口角泡を飛ばす前に、どうもわれわれには知っておかなければならないことがある。 日韓間には50年以上も積み残したままになっている、歴史的に重大な課題がある。 過去20年あまり、日韓の間に歴史を巡る紛争が生じる時は、必ずといっていいほど、この課題が問題になっているからだ。 これを棚上げしたままでは、日韓関係の真の正常化は難しいと語るのが、朝鮮半島情勢や日韓関係が専門の吉澤文寿・新潟国際情報大学教授だ。 それは1965年の請求権協定にいたる交渉の過程やその背景と、韓国側がその協定をどう認識しているかという問題だ。 繰り返しになるが、確かに1965年に日本と韓国が合意した日韓請求権協定では、その第2条第1項で、日韓間の請求権は「完全かつ最終的に解決された」が確認されている。 しかし、その交渉の過程では、両国の立場が大きく乖離した一つの根本的な懸案事項があった。 それは、日本による韓国併合の法的責任だ。 請求権協定の交渉過程の外交文書などを見ると、両国のこの問題をめぐる立場の隔たりは極めて大きく、10年を超える交渉を経ても、その距離は一向に縮まらなかった。 とは言え韓国は当時、経済発展で北朝鮮の後塵を拝する形となり、かなり焦りがあった。 時は米ソ冷戦の最盛期だ。 一刻も早く日本と和解し、経済援助を取り付けることで、北朝鮮との国力の差を縮めることが、日々、北朝鮮の脅威に晒されていた韓国にとっては最優先事項だったことは言うまでもない。 日本は1905年に日本が韓国を保護国とし、1910年には韓国を併合しているが、その過程で結ばれた諸条約が合法的なものであったかについて、実は日韓の間では正式には決着がついていない。 韓国は併合は軍事力を背景に一方的に強いられたものであり不当なものだったと主張するが、日本はそれが正式な手続きに則った有効なものだったとの立場を一貫してとっている。 そして、請求権協定では、その点での両国の乖離があまりにも大きかったために、ひとつの手品のような文言が捻り出され、玉虫色の決着が図られた。 当時、朴正熙軍事政権下にあった韓国では、半世紀近くも韓国を支配し苦しめてきた日本と安易に和解することに対する反対論が根強く、抗議運動も頻繁に起きていたが、朴政権はデモは弾圧し、必要な時は戒厳令を敷くなどして、国内の反対運動を力で押さえ込んだ。 また、1965年当時、日本は東京五輪の直後で、既に高度経済成長が始まっていたのに対し、韓国は国家が分断されたまま経済的には北朝鮮に先を越され、非常に弱く不安定な立場にあった。 しかも、民主政府が実現していないため、政府の決定に民意が介在する余地はほとんどなかった。 1990年代以降、ソ連の崩壊で冷戦が終結し、経済発展を遂げたことで北朝鮮の脅威に対応するという国家の最優先事項が変わってきた韓国で、弱い立場にあった時にのまされた日本との合意に対する不満が噴き出すことは不思議なことではなかった。 韓国側にはその当時結ばれた日本との協定や合意は、足下を見られた不当なものだったという意識が根強くあるのだという。 無論、諸事情があったにせよ、国と国とが正式に結んだ協定は尊重されなければならない。 しかし、韓国側が何に不満を持っているのか、また当時の両国間の交渉がどういう性格のものだったのかについてのファクトを外交文書などを通じて知ることは、日本が今後どのような態度で日韓関係に臨むべきかを考える上で重要な示唆を与えてくれるはずだ。 国家間で玉虫色の決着がなされたとき、政府は当然、自分たちにとって都合のいいバージョンを強調するだろうし、それが唯一のファクトであるかのように自国民に説明するだろう。 政治とはそういうものだ。 しかし、何も市民がすべてを政治と同じように考える必要はない。 吉澤氏は日本と韓国は既に経済や国民レベルで揺るぎない盤石な友好関係を築いているが、植民地時代の法的責任という懸案が未解決なために、政治だけがぶつかり合っている面があると語る。 今こそ、政治のレトリックだけに踊らされることなく、両国の市民の一人ひとりが事実関係をしっかりと押さえた上で、相手の立場を理解することが求められているのではないだろうか。 日韓両国の前に横たわる玉虫色の決着とはどのようなものだったのか。 当時、そのような形で棚上げされた背景に何があったのか。 なぜ韓国は日本に対してそこまで不満を募らせているのか。 そして日本はこの問題にどう対応すべきなのか。 日韓交渉の過程を研究してきた吉澤氏と、ジャーナリストの神保哲生、社会学者の宮台真司が議論した。

次の